JUSTIFICACION, OBJETIVOS Y BASES TEORICAS

JUSTIFICACION, OBJETIVOS Y BASES TEORICAS

Justificación

Justificar es exponer todas las razones, las cuales nos parezcan de importancia y nos motiven a realizar una Investigación.

Toda investigación al momento de realizarse, deberá llevar un objetivo bien definido, en el se debe explicar de forma detallada por que es conveniente y qué o cuáles son los beneficios que se esperan con el conocimiento recién adquirido.

Un investigador deberá que saber como acentuar sus argumentos en los beneficios a obtener y a los usos que se les dará.
Para realizar bien esto, se toma en cuanta establecer y/o fomentar una serie de criterios para evaluar el estudio en cuestión.

1. Para qué servirá y a quién le sirve.
2. Trascendencia, utilidad y beneficios.
3. ¿Realmente tiene algún uso la información?
4. ¿Se va a cubrir algún hueco del conocimiento?
5. ¿Se va a utilizar algún modelo nuevo para obtener y de recolectar información?

Además de los objetivos de la investigación, será necesaria una justificación de dicha investigación, es decir, dar las razones o motivos por las cuales se procedió a la investigación. Así mismo, se tiene que explicar ante una o varias personas por qué es conveniente llevar a cabo la investigación y cuáles son los beneficios que se derivarán de ella. Se puede establecer una serie de criterios para evaluar la utilidad de un estudio propuesto, criterios que evidentemente son flexibles y de ninguna manera son exhaustivos:

Conveniencia: Que tan conveniente es o que funcionalidad tiene, para que sirve.

Relevancia Social: En que afectaría dicha investigación o que impacto tendría sobre la sociedad, quienes se beneficiarían con tal desarrollo.

Implicaciones Prácticas: Ayudaría a resolver algún problema presente o que surgiera en un futuro.

Valor Teórico: Que contribución o que aportación tendría nuestra investigación hacia otras aéreas del conocimiento, tendría alguna importancia trascendental, los resultados podrán ser aplicables a otros fenómenos o ayudaría a explicar o entenderlos.

Utilidad Metodológica: Con nuestra investigación podríamos o ayudaría a crear un nuevo instrumento para la recolección o análisis.

En la Justificación de la Investigación, se procede a definir POR QUÉ y PARA QUÉ o lo QUE SE BUSCA y PARA QUÉ, se desarrolla el tema de estudio considerado. Además de ello, debe formularse y responderse las interrogantes acerca de la posibilidad que el estudio llene un vacío cognitivo con relación a un determinado problema; si el estudio contribuye a apoyar una teoría o a reformular a esta; se logra profundizar en cuanto a una teoría o problemática teórica o práctica; o si se puede lograr una nueva perspectiva o puntos de vista sobre el problema seleccionado como objeto de estudio. En la importancia es necesario considerar si la investigación concede aportes a la solución de problemas teóricos o prácticos de tipo social, político, económico, educativo, religioso, cultural o deportivo (entre otras áreas sociales), y si se pueden formular políticas, proyectos, programas, planes y actividades en la solución de un problema tanto teórico como práctico.

Descripción detallada y organizada de las necesidades y motivaciones que sustentan la realización de una investigación.

Necesidades
Motivaciones
Intereses
Inquietudes
Sugerencias

La justificación de la Investigación

Justificar una investigación es exponer las razones por las cuales se quieres realizar. Toda investigación debe realizarse con un propósito definido. Debe explicar porque es conveniente la investigación y qué o cuáles son los beneficios que se esperan con el conocimiento obtenido. El investigador tiene que saber "vender la idea" de la investigación a realizar, por lo que deberá acentuar sus argumentos en los beneficios a obtener y a los usos que se le dará al conocimiento.

Para tal fin, el asesor de la investigación establece una serie de criterios para evaluar la utilidad de un estudio propuesto; tales criterios son:

a. Conveniente, en cuanto al propósito académico o la utilidad social, el sentido de la urgencia. Para qué servirá y a quién le sirve.
b. Relevancia social. Trascendencia, utilidad y beneficios.
c. Implicaciones prácticas. ¿Realmente tiene algún uso la información?
d. Valor teórico, ¿Se va a cubrir algún hueco del conocimiento?
e. Utilidad metodológica, ¿Se va a utilizar algún modelo nuevo para obtener y de recolectar información?

En las bases de esta propuesta , se plantea un nuevo equilibrio entre SABER, SABER-HACER y SABER SER. Es decir, la preocupación de la formación estará centrada tanto en los procesos cognitivos del APRENDER A APRENDER, como asimismo, en los conocimientos prácticos o competencias del SABER-HACER, los conocimientos sociales de la convivencia y el conocimiento personal de sí mismo (SABER SER).

Un elemento que incide significativamente en la fundamentación de un proyecto es la identificación de su carácter estratégico respecto de una visión global del desarrollo local.

Para la redacción de la fundamentación del proyecto resultará de gran ayuda nuestro diagnóstico inicial.

Elementos que concurren en la fundamentación:

1 - Datos estadísticos, diagnósticos anteriores, documentos, etc. Una síntesis de toda la información recopilada.
2 - Resultados del diagnóstico realizado por nosotros.
3 - Carencias o necesidades detectadas:
4 - Fortalezas y oportunidades propias:
Siguiendo con el ejemplo:
En la comuna no existe otro espacio cultural de carácter público abierto a toda la comunidad.

OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

En primer lugar, es necesario establecer qué pretende la investigación, es decir, cuáles son sus objetivos. Hay investigaciones que buscan, ante todo, contribuir a resolver un problema en especial –en tal caso debe mencionarse cuál es y de qué manera se piensa que el estudio ayudará a resolverlo-, y otras que tienen como objetivo principal probar una teoría o aportar evidencia empírica a favor de ella.

Los objetivos deben expresarse con claridad para evitar posibles desviaciones en el proceso de investigación cuantitativa y ser susceptibles de alcanzarse; son las guías del estudio y hay que tenerlos presente durante todo su desarrollo. Evidentemente, los objetivos que se especifiquen requieren ser congruentes entre sí.

Representan las acciones concretas que el investigador llevará a cabo para intentar responder a las preguntas de investigación y así resolver el problema de investigación. Se puede notar que todos los subtítulos hasta ahora señalados tienen una consistencia entre sí (coherencia interna), por ello, los objetivos deben ser concretos, claros, realistas y modestos, en la medida en que realmente reflejan la contundencia del investigador en su intención de aportar en el conocimiento del objeto de estudio.
Son aquellos temas que la persona se plantea para resolver y llegar a un fin.

¿EL PARA QUÉ?; Y, LOS PROPÓSITOS

En el quehacer de los seres racionales, una de las preguntas básicas, es la pregunta: ¿Para qué? Hacer tal o cual cosa.
Al responder a esa pregunta formulamos algún tipo o nivel de propósito: una finalidad, un objetivo general o fin, un objetivo específico, una meta, una actividad; o, finalmente una tarea o acción.
Todo propósito es algo que pretendemos: perseguir, alcanzar, lograr, cumplir, desarrollar o ejecutar.

El Objetivo General

Es un enunciado proposicional cualitativo, integral y Terminal, desentrañado de su finalidad integradora, que no puede exceder lo entrañado en ella; y que, a su vez, entraña objetivos específicos.
A los planes, como máximo nivel de propósito, le corresponde un objetivo general.

El objetivo general tiene como atributos, el ser:

a) Cualitativo: También en él, lo esencial es la calidad. Pero, ya no es un valor, ni es permanente.
b) Integral: Ya que, cuando menos, integra a dos objetivos específicos.
c) Terminal: Al cumplirse su plazo, se acaba. No es permanente.
Semánticamente, corresponde decir que: al objetivo general se le alcanza ( una sola vez)

Objetivos Específicos

Son enunciados proposicionales desagregados, desentrañados de un objetivo general, que sin excederlo, lo especifican.

Los objetivos específicos tienen como atributos, ser:

a) Cualitativos: Constituyen el último o menor nivel de propósito en lo esencial es la calidad.

Los objetivos específicos son cualitativos, el hecho de que, para precisarlos aún más, corresponda identificarlos, no lo hace cuantitativos.

Al cuantificar los objetivos específicos o parte de ellos, los convertimos en metas; dejando de ser objetivos específicos.

b) Conductuales: Se centran en enunciar, lo que les corresponde hacer conductualmente, a los que asumen el propósito como responsabilidad.

c) Específicos: Sin exceder lo entrañado en el objetivo general de que forman parte; precisan, detallan más finamente o completamente, partes del objetivo general.


Objetivos
• Debe tener un único objetivo general
• Puede tener un mínimo de tres objetivos específicos. Enumerados en orden de importancia, orden lógico, orden temporal.
• Deben ser consistentes con el problema
• Los objetivos son inherentes a la definición y delimitación del problema; es decir, se desprenden al precisar el estudio. Los objetivos de investigación se construyen tomando como base la operatividad y el alcance de la investigación.
• Se expresa una acción a llevar a cabo. Por lo tanto debe estar iniciado por verbos fuertes, que indican acciones, a continuación se indica el fenómeno en el que - o con quien — se llevará a cabo dicha acción. Seguidamente se indica el objeto de investigación, es decir, el fenómeno o las partes en relación que serán investigados, indicando finalmente para qué se realiza esta acción investigativa.
• Requisitos para plantear los objetivos:
Enfocarse a la solución del problema.
Ser realistas.
Ser medibles.
Ser congruentes.
Ser importantes.
Redactarse evitando palabras subjetivas.
Precisar los factores existentes que lleva a investigar.
Enfatizar la importancia de mejorar la organización.
Para construir los objetivos deben considerarse las siguientes interrogantes (los que sean necesarios y en el orden más conveniente):Quién, Qué, Cómo, Cuándo y Dónde

A continuación se muestra un cuadro sintagmático que puede ayudar a construir Problemas y Objetivos de investigación.

Verbos
Verbos para objetivos generales

Analizar
Calcular
Comparara
Categorizar
Compilar
Concretar
Crear
Definir
Demostrar
Desarrollar
Describir
Diagnosticar
Descriminar
Diseñar
Efectuar
Enumerar
Establecer
Explicar
Examinar
Exponer
Evaluar
Formular
Fundamentar
Identificar
Generar
Inferir
Mostar
Oponer
Orientar
Planear
Presentar
Probar
Producir
Proponer
Reconstruir
Relatar
Replicar
Reproducir
Revelar
Situar
Trazar
Valuar

Verbos para objetivos específicos

Advertir
Analizar
Calcular
Basar
Calificar
Categorizar
Comparar
Componer
Conceptuar
Considerar
Contrastar
Deducir
Definir
Demostrar
Detallar
Determinar
Designar
Descomponer
Describir
Descriminar
establecer
Enumerar
Enunciar
Estimare
Especificar
Evaluar
Examinar
Fraccionar
Identificar
Interpretar
Justificar
Mencionar
Operacionalizar
Organizar
Registrar
Relacionar
Resumir
Seleccionar
Separar
Sintetizar
sugerir


Las Bases Teóricas 

Constituyen el corazón del trabajo de investigación, pues es sobre este que se construye todo el trabajo. Una buena base teórica formará la plataforma sobre la cual se construye el análisis de los resultados obtenidos en el trabajo, sin ella no se puede analizar los resultados. La base teórica presenta una estructura sobre la cual se diseña el estudio, sin esta no se sabe cuales elementos se pueden tomar en cuenta, y cuáles no. Sin una buena base teórica todo instrumento diseñado o seleccionado, o técnica empleada en el estudio, carecerá de validez.

En general, el marco teórico es el capítulo del trabajo en el cual se encuentran los antecedentes y las bases teóricas o la fundamentación teórica.

Es importante señalar en el proyecto la estrecha relación entre teoría , el proceso de investigación y la realidad o entorno. La investigación puede iniciar una teoría nueva, reformar una existente o simplemente definir con más claridad, conceptos o variables ya existentes. Por tanto los fundamentos teóricos o el marco de referencia, es donde se condensara todo lo pertinente a la literatura que se tiene sobre el tema a investigar. Debe ser una búsqueda detallada y concreta donde el tema y la temática del objeto a investigar tengan un soporte teórico, que se pueda debatir, ampliar, conceptualizar y concluir. Ninguna investigación debe privarse de un fundamento o marco teórico o de referencia.

Es necesario que el autor o grupo de trabajo conozca y maneje todos los niveles teóricos de su trabajo, para evitar repetir hipótesis o planteamientos ya trabajados. La reseña de este aparte del proyecto se debe dejar bien claro para indicar que teórico(s) es el que va a servir de pauta en su investigación. Estos fundamentos teóricos van a permitir presentar una serie de conceptos, que constituyen un cuerpo unitario y no simplemente un conjunto arbitrario de definiciones, por medio del cual se sistematizan, clasifican y relacionan entre sí los fenómenos particulares estudiados.

El marco teórico, marco referencial o marco conceptual

Tiene el propósito de dar a la investigación un sistema coordinado y coherente de conceptos y proposiciones que permitan abordar el problema. De éste dependerá el resultado del trabajo. Significa poner en claro para el propio investigador sus postulados y supuestos, asumir los frutos de investigaciones anteriores y esforzarse por orientar el trabajo de un modo coherente. De este modo, el fin que tiene el marco teórico es el de situar el problema que se está estudiando dentro de un conjunto de conocimientos, que permita orientar la búsqueda y ofrezca una conceptualización adecuada de los términos que se utilizaran en el trabajo. El punto de partida para construir un marco de referencia lo constituye el conocimiento previo de los fenómenos que se abordan, así como las enseñanzas que se extraigan del trabajo de revisión bibliográfica que obligatoriamente se tiene que hacer.

En general, se podría afirmar que el marco teórico tiene como funciones:

• Orientar hacia la organización de datos y hechos significativos para descubrir las relaciones de un problema con las teorías ya existentes.

• Evitar que el investigador aborde temáticas que, dado el estado del conocimiento, ya han sido investigadas o carecen de importancia científica.

• Guiar en la selección de los factores y variables que serán estudiadas en la investigación, así como sus estrategias de medición, su validez y confiabilidad.

• Prevenir sobre los posibles factores de confusión o variables extrañas que potencialmente podrían generar sesgos no deseados.

Estructuración del marco teórico

La teoría da significado a la investigación. Es a partir de las teorías existentes sobre el objeto de estudio, como pueden generarse nuevos conocimientos. La validez interna y externa de una investigación se demuestra en las teorías que la apoyan y, en esa medida, los resultados pueden generalizarse.

El marco teórico de la investigación considera:

• Conceptos explícitos e implícitos del problema.
• Conceptualización especifica operacional.
• Relaciones de teorías v conceptos adoptados.
• Análisis teórico del cual se desprenden las hipótesis. Concluir las implicaciones de la teoría con el problema.

Para estructurar el marco teórico, como ejemplo se puede tomar un estudio que abordará las causas de la delincuencia juvenil. Es conveniente aproximarse al tema desde varios aspectos: desde el plano psicológico, psicosocial, económico, legal, entre otros. También se puede esbozar la concepción sobre lo que la sociedad y la delincuencia juvenil (el fenómeno en estudio), porque la comprensión del fenómeno variará si se aprecia como una conducta disfuncional (por ejemplo) que afecta a individuos impropiamente integrados a sus grupos de referencia o, por el contrario, como una expresión de una contracultura que se origina en una crisis de valores de la sociedad existente.

Si se desea estudiar la propagación de hongos en una casa, se debe definir qué tipo de hongos se está estudiando, pues existen hongos que se reproducen por la humedad que no son nocivos para la salud de las personas, en cambio existe un hongo que es potencialmente dañino para la salud de las personas el cual puede causar severos daños a nivel cerebral que son irreparables. De este modo una problemática sobre los hongos que se propagan por humedad en una casa puede estudiarse desde la perspectiva de la salud o desde los daños que el mismo puede causar a la estructura de la vivienda.

LA METODOLOGIA Y PLANTAMIENTO DEL PROBLEMA

LA METODOLOGIA Y PLANTAMIENTO DEL PROBLEMA

La metodología

Dicho determino está compuesto del vocablo método y el sustantivo griego logos que significa juicio, estudio, esta palabra se puede definir como La descripción, el análisis y la valoración crítica de los métodos de investigación.

La metodología es el instrumento que enlaza el sujeto con el objeto de la investigación, Sin la metodología es casi imposible llegar a la lógica que conduce al conocimiento científico.

La palabra método se deriva del griego meta: hacia, a lo largo, y odos que significa camino, por lo que podemos deducir que método significa el camino más adecuado para lograr un fin.

También podemos decir que el método es el conjunto de procedimientos lógicos a través de los cuales se plantean los problemas científicos y se ponen a prueba las hipótesis y los instrumentos de trabajo investigados.

El método es un elemento necesario en la ciencia; ya que sin el no seria fácil demostrar si un argumento es válido.


Como se plantea un Problema

¿Qué elementos debe contener el Planteamiento del Problema?

Plantear el Problema es afinar y estructurar formalmente la idea, desarrollando tres elementos básicos:
1. El Enunciado del Problema: donde en forma declarativa o interrogante se comunica lo que será investigado y delimita y especifica el problema.
2. Justificación del Problema: la cual nos indica por qué debe hacerse la investigación
3. Objetivos de la investigación: Los cuales establecen qué pretende la investigación.

En el planteamiento del problema se deben considerar, las partes interesadas, los intereses, el problema percibido y las partes involucradas, pues al tener bien identificados estos elementos, será mucho más fácil responder todas las interrogantes que se formulen al respecto.

El planteamiento del problema es la fase inicial en todo proceso investigador y es además la más importante, porque determina y encauza todas las acciones que habrán que seguirse posteriormente.

Un planteamiento mal delimitado hará engorrosa e interminable la búsqueda de datos e información para la resolución del mismo y la perdida de tiempo y demás recursos como en el caso de nuestra "Caricatura".

La importancia del planteamiento del problema en el proceso de investigación

El autor reflexiona sobre la importancia de plantear con claridad un problema de investigación al principio del proceso, y ofrece una guía útil para todos aquellos que tengan que hacer una tesis o un trabajo de investiga ..

Características de un Problema:

Es necesario analizar determinadamente el problema que se piense investigar, antes de acometer cualquier otra acción que acarree gastos, tiempo, o esfuerzo personal.

Resoluble: la naturaleza del problema debe ser tal, que permita llegar a una solución. Podría investigarse como afecta la gratuidad de la Educación Superior, el grado de motivación y los niveles de productividad académica en los estudiantes.

a. Delimitado: para poder llevar a cabo un estudio, hay que saber con precisión hasta donde se extenderán sus conclusiones, y cuales factores serán tomados en consideración. Un problema muy amplio o que aborde muchas variables, impide prácticamente su análisis.

. Relevancia científica: aporte de nuevos conocimientos.
. Relevancia humana: mejoramiento de la vida social.
. Relevancia contemporánea: solución de problemas actuales

b. Relevante: aunque el investigador debe sentirse libre al momento de seleccionar el problema, en el sentido de que éste debe ser su gusto, y preferencia para poder dedicarse a él con entusiasmo y constancia, debe valorar, no obstante, la importancia que el mismo posee. La relevancia afirma que el problema debe poseer un valor significativo.

En las técnicas de investigación, habría que añadir un cuarto problema.

• El valor didáctico: que encierran determinados problemas.
• No axiológico: los temas que guardan relación con pronunciamientos políticos, religiosos, morales o con filosofías de vida. No son los mas apropiados para investigar.
• Conmensurables: gran parte de los problemas que se estudian en educación son analizados en función de atributos que varían en cantidad o en calidad o que exhiben una intensidad, grado o nivel determinado.
• La mediciónen su sentido más amplio, consiste en precisar o estimar la extensión, duración y dimensiones de un hecho o acontecimiento.
• Es difícil imaginar un planteamiento educativo en el que, en alguna forma no haya que medir alguna característica para poderlo analizar.

Diferencia entre Tema de Investigación y Planteamiento del Problema 

Muchas veces nos encontramos con expresiones del siguiente tipo: “La salud en Latinoamérica”. “La gratuidad de la educación en Venezuela”. “El petróleo en el siglo XXI”. “El genoma humano”. “ La Antártida ”. El investigador que aborde estos temas necesariamente tendrá que llevar a cabo una investigación, y necesariamente tendrá que delimitar su alcance, entonces podemos decir, forzando el lenguaje y obviando la aparente contradicción, que un tema es una investigación sin delimitar y un tema sin delimitar por definición no es un problema de investigación. No se trata de que para llevar a cabo esos estudios, obviamente, tengamos que hacer un arduo trabajo de investigación, se trata simplemente de algo formal que distingue el tema del problema de investigación. Si se pide un problema de investigación, se debe presentar delimitado en forma de pregunta (mejor que cualquier otra cosa). Los temas pueden servir de títulos de libros que encierran problemas de investigación. Pero no son correctos para ser presentados en una tesis de grado.

No se trata de que para llevar a cabo esos estudios, obviamente, tengamos que hacer un arduo trabajo de investigación, se trata simplemente de algo formal que distingue el tema del problema de investigación. Si se pide un problema de investigación, se debe presentar delimitado en forma de pregunta (mejor que cualquier otra cosa). Los temas pueden servir de títulos de libros que encierran problemas de investigación. Pero no son correctos para ser presentados en una tesis de grado.

Ya sabemos que lo que se investiga es lo que se desconoce pero a la vez, se sospecha, que con su conocimiento se obtendrá un beneficio individual o colectivo, o simplemente satisfaremos una curiosidad que de ser importante, temprano o tarde trascenderá hasta la sociedad.

La ciencia, que es un producto social, nos indicaría que es el último caso el que nos concierne, no obstante, una investigación desde el punto de vista gnoseológico (teoría del conocimiento), es válida si sigue las reglas del método científico independiente de su finalidad.

Factores que delimitan una investigación:

La delimitación de una investigación científica dentro del contexto de la elaboración de las tesis, monografías, trabajo de grado o trabajos de ascenso también fija su alcance.

La delimitación de una investigación en una tesis o monografía está determinada por muchos factores, entre los cuales se incluyen:

• El área de conocimientos de interés del investigador


• Los recursos, humanos, tecnológicos y económicos disponibles.

• El banco de conocimientos existentes para el momento.

Criterios para el Planteamiento del Problema

Los criterios de acuerdo con Kerlinger (1975) - para plantear adecuadamente el problema de investigación son:

El problema debe expresar una relación entre dos o más variables.

El problema debe estar formulado claramente y sin ambigüedad como pregunta (por ejemplo, ¿qué efecto?, ¿en qué condiciones...?, ¿cuál es la probabilidad de? ¿Cómo se relaciona con?, etc.

El planteamiento implica la posibilidad de prueba empírica. Es decir, de poder observarse en la realidad. Esto significa que no puedes plantear un problema que no puedas observar o medir, por ejemplo, estudiar el amor, el alma, lo sublime, tiene que ser observado de alguna manera para poder investigarlo, como el concepto de la nada, nunca se ha visto, pero se define y se representa simbólicamente con el cero, tienes sus implicaciones y por ende se puede estudiar.

Planteamiento del Problema

Es la descripción pormenorizada del problema cuya escencia se encuentra plasmada en el título.

La característica principal del título de la tesis es que debe ser:

• Concreto.
• Preciso.
• Sistemático.
• Claro
• Objetivo.

La elaboración del planteamiento del problema se lleva a cabo tomando en cuenta los siguientes parámetros:

Pronóstico: es el hecho que puede presentarse a futuro de no controlarse la causa, Ejemplo: La organización puede verse en serios problemas financieros (Pronóstico) si no aumenta las ventas en un lapso de tiempo prudencial.

Control de pronóstico: Esta estrategia contribuye a la solución del problema y permite la manipulación de las variables según las conveniencias. Ejemplo: la aplicación de un control de pronóstico permite que en un estudio de mercado se apliquen estrategias publicitarias coherentes con el mismo, lo que impulsará las ventas y equilibrio, aumentando así los ingresos
Es necesario destacar que, el investigador debe indicar la forma en que detecto el problema y proporcionar evidencia para dar fundamento a sus afirmaciones, puesto que la situación problemática es producto de un diagnóstico previo.

Ver también: Criterios a seguir para plantear el problema, Formulación del problema de investigación, Diferencia entre tema de investigación y problema de investigación, Selección del tema de investigación según sabino, El título de la investigación, ¿Cómo se formula el problema de investigación?.

Método para Plantear el Problema de la Tesis, Monografía o Trabajo de Grado

El Planteamiento del Problema es uno de los aspecto más dificultad le genera a los casi la totalidad de los estudiantes que realizan su tesis, monografía o trabajo de grado sin importar en que nivel académico se encuentra.

La razón de esto se debe a la falta de sistematización del trabajo al momento de realizar el trabajo de tesis, monografía o grado, en otras palabras, deben enfocarlo como una sucesión de tareas que al realizarse de forma secuencial y concatenarse conduce de forma simple y directa al plantear el problema. Es necesario acotar, que en las tesis, monografías y trabajos de grado, cuando se elabora el planteamiento del problema de forma apropiada, en su texto se encuentran contenidos los siguientes aspectos:

1. El tema de investigación

2. La contextualización dentro del conocimiento científico de dicho tema de investigación avanzado de lo general a lo específico.

3. Cuales son las causas del problema, su origen.

4. Cuáles factores hacen que estén presente dichas causas.

5. Identificación del problema de forma precisa, describiéndolo al detalle.

6. Cuales son las consecuencias de dicho problema, donde en base a un análisis de causas-efecto se explica que genera dicho problema, y que ocurriría si no se solventa el mismo.

7. Se identifica a los actores participantes de forma activa, pasiva, directa e indirecta en dicho problema, estos actores pueden ser personas, animales o cosas, pueden ser tangibles o intangibles (ejemplo: modelos administrativos, políticas aplicadas), pueden ser personas naturales o jurídicas.

8. Se identifica en que forma se perjudica cada uno de estos actores por la presencia o persistencia del problema identificado.

9. Incluye una prognosis en base a escenarios, desde el menos favorable (no se resuelve el problema) hasta el más favorables (se elimina el problema).

10. Contiene un esbozo del camino o método a seguir para dar respuesta resolutiva a dicho problema.

11. La formulación del problema (algunas universidades la separa en una sección aparte), la cual se hace con las interrogantes de investigación.

Pasos para Realizar el Planteamiento del Problema

Plantear el problema de la investigación consiste básicamente en tres momentos, a saber son: Reconocimiento, descubrimiento y formulación. Estos momentos aparecerían de la siguiente manera: primero, debe reconocer los hechos clasificados preliminarmente y delimitados según algún criterio válido, sobre todo el de la relevancia. En esa labor se ha debido encontrar lagunas, incoherencias o cualquier otro detalle, es decir, ha hecho un hallazgo o descubrimiento de un problema.

Luego, tercer momento, se habrá formulado una pregunta muy concreta y correcta acerca de las causas que explique esa incertidumbre, esto es reducir el problema a su núcleo significativo. Una vez hecho todo eso queda por supuesto el desarrollo del resto, es decir, darle respuesta al problema plateado.

El planteamiento del problema puede provenir, bien, de la observación de hechos o factores imbricados en un proceso, pero que por la manera de presentarse, son incapaces de brindarnos una explicación satisfactoria de ese hecho, o también puede surgir como el resultado de experimentar y describir consecuencias en la aplicación problemática de una teoría.

Para realizar el planteamiento del problema se debe seguir los siguientes pasos:

1- En el planteamiento se describe el contexto (“área” del problema) donde ocurre el hecho a investigar. Se seleccionan los datos relevantes o significativos relacionados tanto con la supuesta variable independiente como con la variable dependiente y se describen sus relaciones, en el sentido de cómo se presentan o cuándo según lo explicamos arriba.

2.- El planteamiento del problema es una etapa de la investigación no teórica que se caracteriza por ser descriptiva, analítica y objetiva. Sin embargo, las referencias teóricas dentro de este cuerpo pueden estar presentes para dar cuenta de alguna observación o para justificar alguna inferencia.

3.- Si se analizara el contenido (las palabras más usadas) dentro del planteamiento de un problema de investigación probablemente estas serían "se observa que"; y en un menor grado, "se infiere que".

4.- Otra manera alternativa de plantear un problema es siguiendo la formula OEP, que significa: UNA OBSERVACIÓN-UNA EVIDENCIA-UNA PROPOSICIÓN.

5.-El Planteamiento del Problema debe escribirse de tal modo, que el lector interesado pueda hacerse por sí mismo una opinión independiente del problema, sin ser inducido por las opiniones de quién efectuó la investigación. EL ELEMENTO QUE MÁS CONTRIBUYE A ELLO SON LOS DATOS APORTADOS POR LA OBSERVACIÓN OBJETIVA.

En todas las inferencias nacidas de la observación objetivas emergen las “larvas” de los nuevos conocimientos, que soportados en pruebas y evidencias, posteriormente se “capitalizarán en el banco del conocimiento humano”. Estas inferencias nacidas de la observación es lo que se denomina hipótesis inductivas con las que a su vez se pueden construir las teorías científicas.

El planteamiento del problema


http://aprendeenlinea.udea.edu.co/lms/moodle/file.php/90/documentos_actividades/planteamiento_problema.pdf

JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

Además de los objetivos y las preguntas de investigación es necesario justificar las razones que motivan el estudio. La mayoría de las investigaciones se efectúan con un propósito definido, no se hacen simplemente por capricho de una persona; y ese propósito debe ser lo suficientemente fuerte para que se justifique la realización.

Además, en muchos casos se tiene que explicar —ante una o varias personas— por qué es conveniente llevar a cabo la investigación y cuáles son los beneficios que se derivarán de ella. El pasante deberá explicar a un comité escolar el valor de la tesis que piensa realizar, el investigador universitario hará lo mismo con el grupo de personas que en su institución aprueba proyectos de investigación e incluso con sus colegas, el asesor tendrá que explicar a su cliente las recompensas que se obtendrán de un estudio determinado, igualmente el subordinado que propone una investigación a su superior deberá dar razones de la utilidad de ésta. Lo mismo ocurre en casi todos los casos.

Criterios para evaluar el valor potencial de una investigación

Desde luego, una investigación puede ser conveniente por diversos motivos: tal vez ayude a resolver un problema social o a construir una nueva teoría. Lo que algunos consideran que es relevante y debe ser investigado, para otros no lo es. Llega a diferir la opinión de las personas a este respecto. Sin embargo, se puede establecer una serie de criterios para evaluar la utilidad de un estudio propuesto, criterios que evidente­mente son flexibles y de ninguna manera son exhaustivos. A continuación se dan algunos de estos criterios formulados como preguntas, los cuales fueron adaptados de Ackoff (1990) y Miller (1987). Y podemos decir que, cuanto mayor número de respuestas se contesten positiva y satisfactoriamente, la investigación tendrá bases más sólidas para justificar su realización.

1)  Conveniencia

¿Qué tan conveniente es la investigación?, esto es, ¿para qué sirve?

2)  Relevancia social

¿Cuál es su relevancia para la sociedad?, ¿quiénes se beneficiarán con los resultados de la investigación?, ¿de qué modo? En resumen, ¿qué proyección social tiene?

3) Implicaciones prácticas

¿Ayudará a resolver algún problema práctico?, ¿tiene implicaciones trascen­dentales para una amplia gama de problemas prácticos?

4) Valor teórico

Con la investigación, ¿se logrará llenar algún hueco de conocimiento?, ¿se podrán generalizar los resultados a principios más amplios?, ¿la información que se obtenga puede servir para comentar, desarrollar o apoyar una teoría?, ¿se podrá conocer en mayor medida el comportamiento de una o diversas variables o la relación entre ellas?, ¿ofrece la posibilidad de una exploración fructífera de algún fenómeno?, ¿qué se espera saber con los resultados que no se conociera antes?, ¿puede sugerir ideas, recomendaciones o hipótesis a futuros estudios?

5) Utilidad metodológica

 La investigación, ¿puede ayudar a crear un nuevo instrumento para recolectar y/o analizar datos?,  ayuda a la definición de un concepto, variable o relación entre variables?, ¿pueden lograrse con ella mejoras de la forma de experimentar con una o más variables?, ¿sugiere cómo estudiar más adecuadamente una población?

Desde luego, es muy difícil que una investigación pueda responder positiva­mente a todas estas interrogantes; algunas veces incluso, sólo puede cumplir un criterio.

 Viabilidad de la investigación

Además de los tres elementos que conforman propiamente el planteamiento del problema es necesario considerar otro aspecto importante: la viabilidad o factibilidad misma del estudio; para ello debemos tomar en cuenta la disponibilidad de recursos financieros, humanos y materiales que determinarán en última instancia los alcances de la investigación (Rojas, 1981). Es decir, debemos preguntamos realistamente: ¿puede llevarse a cabo esta investigación? y ¿cuánto tiempo tomará realizarla? Estos cuestionamientos son particularmente importantes cuando se sabe de antemano que se dispondrá de pocos recursos para efectuar la investigación.

¿QUÉ ELEMENTOS CONTIENE EL PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN?

Objetivos de investigación

Los elementos para plantear un problema son tres y están relacionados entre sí: los objetivos que persigue la investigación, las preguntas de investigación y la justifica­ción del estudio.

En primer lugar, es necesario establecer qué pretende la investigación, es decir, cuáles son sus objetivos. Hay investigaciones que buscan ante todo contribuir a resolver un problema en especial —en este caso debe mencionarse cuál es y de qué manera se piensa que el estudio ayudará a resolverlo— y otras que tienen como objetivo principal probar una teoría o aportar evidencia empírica a ésta.

Los objetivos deben expresarse con claridad para evitar posibles desviaciones en el proceso de investigación y deben ser susceptibles de alcanzarse (Rojas, 1981); son las guías del estudio y durante todo el desarrollo del mismo deben tenerse presentes. Evidentemente, los objetivos que se especifiquen han de ser congruentes entre sí. Por ejemplo, pongamos el caso de la joven interesada en llevar a cabo una investigación en torno a los factores que intervienen en el desarrollo del noviazgo.

 Una vez que se ha familiarizado con este tema encuentra que, según algunos estudios, los factores más importantes son la atracción física, la confianza, la proximidad física (que vivan cerca y se vean con cierta frecuencia), el grado en que cada uno de los novios refuerza positivamente la autoimagen del otro (retroalimenta la autoestima de la pareja) y la similitud entre ambos (que compartan la misma religión, valores, creencias y actitudes centrales).

 Entonces los objetivos de su estudio podrían ser:

 Determinar si la atracción física, la confianza, la proximidad física, el reforza­miento de la autoestima y la similitud tienen una influencia importante en el desarrollo del noviazgo entre jóvenes guatemaltecos.

 Evaluar cuáles de los factores mencionados tienen mayor importancia en el desarrollo del noviazgo entre jóvenes guatemaltecos.

 Analizar si hay o no diferencia entre los hombres y las mujeres con respecto a la importancia atribuida a cada uno de estos factores.

Analizar si hay o no diferencias entre las parejas de novios de distintas edades en relación con la importancia asignada a cada uno de estos factores.

También es conveniente comentar que durante la investigación pueden surgir objetivos adicionales, modificarse los objetivos iniciales e —incluso— ser sustituidos por nuevos objetivos, dependiendo de la dirección que tome la investigación.

Preguntas de investigación

Además de definir los objetivos concretos de la investigación, es conveniente plantear a través de una o varias preguntas —según sea el caso— el problema que se estudiará. Plantear el problema de investigación en forma de preguntas tiene la ventaja de presentarlo de manera directa, minimizando la distorsión (Christensen, 1980).

Desde luego, no siempre en la pregunta o preguntas se comunica el problema en su totalidad, con toda su riqueza y contenido. A veces solamente el propósito del estudio es formulado aunque la pregunta o preguntas deben resumir lo que habrá de ser la investigación. Al respecto, no podemos decir que haya una forma correcta (una “receta de cocina”) de expresar todos los problemas de investigación, pues cada uno de ellos requiere un análisis particular. Las preguntas generales deben aclararse y delimitarse para esbozar el área—problema y sugerir actividades pertinentes para la investigación (Ferman y Levin, 1979).

Hay preguntas demasiado generales que no conducen a una investigación concreta como: ¿por qué algunos matrimonios duran más que otros?, ¿por qué hay personas más satisfechas en su trabajo que otras?, ¿en qué programas de televisión hay muchas escenas de sexo?, ¿cambian con el tiempo las personas que van a psicoterapia?, ¿los gerentes se ponen “más la camiseta de la compañía” que los obreros?, ¿cómo se relacionan los medios de comunicación con el voto? Las preguntas no deben utilizar términos ambiguos ni abstractos. Estas preguntas que se citaron constituyen más bien ideas iniciales que es necesario refinar y precisar para que guíen el inicio de un estudio.

La última pregunta, por ejemplo, habla de medios de comunicación colectiva”, término que implica la radio, la televisión, los periódicos, las publicaciones, el cine, los anuncios publicitarios en exteriores y otros más.

Asimismo, se menciona “voto”, sin especificar el tipo ni el contexto y sistema social (si se trata de una votación política de nivel nacional o local, sindical, religiosa, para elegir al representante de una cámara industrial o a otro funcionario). Y aún pensando que fuera el voto para una elección presidencial, la relación expresada no lleva a diseñar actividades pertinentes para desarrollar una investigación, a menos que se piense en “un gran estudio” que analice todas las posibles vinculaciones entre ambos términos (medios de comunicación colectiva y voto).

En efecto, como está formulada la pregunta, origina una gran cantidad de dudas como: ¿se investigarán los efectos que la difusión de propaganda a través de dichos medios tiene en la conducta de los votantes?; ¿se analizará el papel de estos medios como agentes de socialización política en cuanto al voto?; ¿se investigará en qué medida se incrementa el número de mensajes políticos en los medios de comunicación masiva durante épocas de elecciones?; ¿acaso se estudiará cómo los resultados de una votación afectan lo que opinan las personas que manejan tales medios? Es decir, no queda claro qué se va a hacer en realidad.

 Lo mismo ocurre con las otras preguntas, son demasiado generales. En lugar de ellas deben plantearse preguntas mucho más específicas como: ¿el tiempo que un matrimonio dedica diaria­mente a platicar sobre su relación tiene que ver con cuánto tiende a perdurar ésta?, ¿cómo están vinculadas la satisfacción laboral y la variedad en el trabajo en la gestión gerencial en grandes empresas industriales en Venezuela?, ¿las comedias televisivas norteamericanas traducidas al español contienen mayor cantidad de sexo que las comedias televisivas mexicanas?, ¿conforme se desarrollan las psicoterapias aumen­tan o declinan las expresiones verbales de discusión y exploración de planes futuros personales que manifiestan los pacientes?; ¿existe alguna relación entre el nivel jerár­quico y la motivación intrínseca en el trabajo, en las empresas gubernamentales de Buenos Aires?, ¿cuál es el promedio de horas diarias de televisión que ven los niños colombianos de áreas urbanas?, ¿la exposición por parte de los votantes a los debates en televisión de candidatos a la Presidencia de Brasil está correlacionada con la decisión de votar o abstenerse?

Las preguntas pueden ser más o menos generales como se mencionó anterior­mente, pero en la mayoría de los casos es mejor que sean más precisas. 

Desde luego, hay macroestudios que investigan muchas dimensiones de un problema y que —ini­cialmente— pueden plantear preguntas más generales. Sin embargo, casi todos los estudios (particularmente las tesis) tratan de cuestiones más específicas y limitadas.

Asimismo, como sugiere Rojas (1981), es necesario establecer los límites temporales y espaciales del estudio y esbozar un perfil de las unidades de observación (personas, periódicos, viviendas, escuelas, etc.), perfil que aunque es tentativo resulta muy útil para tener una idea más clara del tipo de investigación que habrá de llevarse a cabo.

Desde luego, es muy difícil que todos estos aspectos sean incluidos en la pregunta o preguntas de investigación, pero pueden plantearse una o varias preguntas y acompañarlas de una breve explicación del tiempo, lugar y unidades de observación del estudio.

EJEMPLO

Un asesor en cuestiones de organización puede decidir llevar a cabo un estudio sobre los medios de comunicación que utilizan los altos ejecutivos y plantear las siguientes preguntas de investigación: ¿cuáles son los medios de comunicación que utilizan con mayor frecuencia los niveles gerenciales —o similares— en su trabajo?, ¿qué tipo de información se transmite a través de dichos medios?, ¿con qué propósitos se usa cada medio? En estas preguntas no se han especificado diversas cuestiones que es necesario aclarar mediante una breve explicación.

En el ejemplo, ésta podría ser la siguiente: ‘La investigación incluirá las siguien­tes formas de comunicación en las organizaciones: la interacción diádica ‘cara a cara’, las reuniones en grupos pequeños, el teléfono, la comunicación a través de terceras personas, la correspondencia (cartas, memoranda, avisos, notas, oficios), las reuniones en grandes grupos, los tableros de aviso, las terminales de computadora, el boletín y otras publicaciones de la empresa, y las grabacio­nes. Se abarcaran solamente los tres niveles jerárquicos más altos de las empresas que cuenten con más de mil trabajadores del área metropolitana de la ciudad de Bogotá’.

UN EJEMPLO ADICIONAL

En el ejemplo que se ha venido desarrollando sobre el noviazgo, las preguntas de investigación podrían ser: ¿la atracción física, la confianza, la proximidad física, el reforzamiento de la autoestima y la similitud ejercen una influencia significativa sobre la evaluación que hacen los novios de su relación, el interés mostrado por ésta y la disposición de continuar la relación?; ¿cuál de estos factores ejerce mayor influencia sobre la evaluación de la relación, el interés mostrado por ésta y la disposición de continuar la relación?; ¿están vinculadas entre si la atracción física, la confianza, la proximidad física, el reforzamiento de la autoestima y la similitud?; ¿existe alguna diferencia entre los hombres y las mujeres con respecto al peso que le asignan a cada factor en la evaluación de la relación, el interés mostrado por ésta y la disposición de continuar la relación?; y ¿la edad está relacionada con el peso asignado a cada factor con respecto a la evaluación de la relación, el interés mostrado por ésta y la disposición a continuar la relación? Ahora bien, con una simple ojeada al tema nos daríamos cuenta de que se pretende abarcar demasiado en el problema de investigación y, a menos que se cuente con muchos recursos y tiempo, se tendría que limitar el estudio, por ejemplo a la similitud. Entonces se podría preguntar: ¿la similitud ejerce alguna influencia significativa sobre la elección de la pareja en el noviazgo y la satisfacción dentro de él?

Al igual que en el caso de los objetivos, durante el desarrollo de la investigación pueden modificarse las preguntas originales o agregarse otras nuevas; y como se ha venido sugiriendo, la mayoría de los estudios plantean más de una pregunta ya que de este modo se pueden cubrir diversos aspectos del problema a investigar.

Investigacion

Compilado por Dra. Ceferina Cabrera

INVESTIGACIÓN

La adopción de perspectivas metodológicas*

RESUMEN:

En esta Unidad Temática se plantean diferentes perspectivas para la adopción de estrategias y construcción de abordajes metodológicos. Se describen las características de los abordajes cuantitativos y cualitativos. Se revisan algunos de los principales instrumentos de recolección y análisis de datos asociados a cada uno de estos abordajes. Se analizan operaciones de triangulación: de datos, de técnicas y de teorías.

1. Introducción

Hemos visto anteriormente que la elección de técnicas e instrumentos que se utilizarán en la realización de una investigación deben depender de la definición del problema, de la construcción del marco teórico, de las preguntas que nos hemos formulado, de las variables que se han propuesto y operacionalizado.

En este apartado nos detendremos en las implicancias metodológicas que subyacen a la elección de un determinado objeto de estudio.

2.      Elección de técnicas e instrumentos: adopción de una perspectiva metodológica

En la investigación en ciencias sociales algunos autores hacen una distinción básica entre las dos principales perspectivas metodológicas: la humanista/cualitativa y la cientificista/cuantitativa. Cada una de estas perspectivas establecen una relación interdependiente con el objeto de estudio escogido.

Es pertinente en este punto hacer una aclaración: la división de las metodologías de investigación en ciencias sociales en dos perspectivas diferentes no debe llevar a pensar que estas constituyen compartimentos estancos, o que sea imposible combinarlas en una misma investigación. Por el contrario, como veremos más adelante, los esfuerzos por integrar las dos perspectivas suelen  posibilitar una mejor comprensión de los fenómenos estudiados. Sin embargo, es útil poder diferenciar los aspectos básicos implicados en cada una de estas dos visiones, con el fin de tener una mayor claridad a la hora de establecer las relaciones entre el problema a investigar, las hipótesis y los instrumentos a elegir en una investigación.

Veamos las principales características de cada una de estas perspectivas:

a)      La perspectiva cualitativa sostiene la especificidad de las ciencias sociales. Rechaza el modelo metodológico de las ciencias naturales y aboga, en cambio, por el análisis de lo individual y lo concreto, por medio de la comprensión o interpretación de los significados intersubjetivos de la acción social (desde el punto de vista de la investigación social). El énfasis está puesto en la descripción, en el lenguaje y en los aspectos micro de la vida social.

b)      La perspectiva cuantitativa, a su vez, suele defender la existencia de un único método (el de las ciencias naturales y exactas), general a todas las ciencias; al igual que el principio de causalidad y la formulación de leyes generales en el análisis de la realidad social. El énfasis se pone en la explicación, en la contrastación empírica y en la medición objetiva de los fenómenos sociales.

De lo expuesto es fácil deducir que ambas perspectivas suponen distintas estrategias para la recolección y el análisis de los datos que se seguirán en cada caso, ya que cada una implica un marco teórico-metodológico concreto para el estudio de la realidad social. Estas perspectivas son entendidas, por algunos autores, como paradigmas, en el sentido de que proporcionan “una imagen básica del objeto de la ciencia. Sirven para definir lo que debe estudiarse, las preguntas que es necesario responder, cómo deben preguntarse y qué reglas es preciso seguir para interpretar las respuestas obtenidas” (Ritzer, 1993).

Cada una de estas perspectivas conlleva una serie de características. En el siguiente cuadro se resumirán algunas de ellas:

Comparación entre perspectivas metodológicas

	Perspectiva Cuantitativa	Perspectiva Cualitativa
Base epistemológica	Positivismo, Funcionalismo	Historicismo, fenomenología, interaccionismo simbólico
Enfasis	Medición objetiva (de los hechos sociales, opiniones o actitudes individuales); demostración de la causalidad y la generalización de los resultados de la investigación	El actor individual: descripción y comprensión interpretativa de la conducta humana, en el propio marco de referencia del individuo o grupo social que actúa
Recolección de información	Estructurada y sistemática	Flexible: un proceso interactivo continuo, marcado por el desarrollo de la investigación
Análisis	Estadístico, para cuantificar la realidad social, las relaciones causales y su intensidad	Interpretacional, socio-lingüístico y semiológico de los discursos, acciones y estructuras latentes
Alcance de los resultados	Nomotética: búsqueda cuantitativa de leyes generales de la conducta	Ideográfica: búsqueda cualitativa de significados de la acción humana

El diseño de un proyecto de investigación no termina con la elección de una perspectiva metodológica. A esto le sigue la determinación de los objetivos y el marco teórico, condicionados por los recursos materiales y temporales de los que dispone el investigador.

Dentro de la formulación de un proyecto de investigación, una de las instancias fundamentales es el diseño de la investigación, que implica la planificación de estrategias adecuadas para alcanzar los objetivos propuestos. El diseño de la investigación indica al investigador los pasos que debe llevar adelante para responder a las preguntas que se ha formulado y analizar el valor de las hipótesis propuestas.

Uno de los principales aspectos de esta planificación consiste en la selección de las técnicas para la recolección y el análisis de la información adecuadas a los objetivos propuestos y a los recursos con que cuenta el investigador.

Esta operación implica la selección de un instrumento de medición dentro de los disponibles, lo que nos permitirá medir el fenómeno estudiado. El término medición, en ciencias sociales, hace referencia al “proceso de vincular conceptos abstractos con indicadores empíricos” (Carmines y Zeller, 1979). La elección del instrumento de medición por parte de un investigador está determinada por la capacidad adjudicada a dicho instrumento para generar datos observables que representan los conceptos y variables planteados en el proyecto de investigación.

Correspondencia entre técnicas e instrumentos de observación y medición

Técnicas	Instrumentos
Observación de datos o documentos	Incluye el análisis de fuentes primarias como archivos, registros, actas o de todo tipo de documentación que dé cuenta de las conductas humanas dentro de un determinado espacio de lugar y tiempo. También se encuentra dentro de este apartado el estudio de fuentes secundarias, como los periódicos, reportes u otros documentos que den cuenta de un hecho social.
Observación de campo	Son los datos recogidos directamente por el observador Se dividen en observación participante: el investigador debe formar parte de la vida cotidiana del grupo estudiado. Observación no participante: el investigador extrae sus datos sin participar de los acontecimientos de la vida cotidiana del objeto de estudio. Algunos autores incluyen dentro de esta categoría a las encuestas de opinión, donde los datos son obtenidos a partir de la aplicación de un cuestionario a una muestra representativa de la comunidad que el investigador ha tomado como objeto de estudio. En este módulo analizaremos estos instrumentos por separado.
Entrevistas	Se distinguen en: Estructuradas: Sigue un orden de temas y preguntas establecidos previamente por medio de un cuestionario. No estructuradas: La conversación fluctúa de una forma libre, según los temas que surjan en el momento. Entrevistas de Panel: Se repiten las mismas preguntas a las mismas personas, con el fin de estudiar la evolución de sus opiniones. Entrevista Focalizada: Está dirigida a participantes de algún suceso específico, previamente estudiado por el investigador. Entrevista repetida: Es similar a la de panel, con la diferencia que se les suministra a personas distintas cada vez. Entrevistas múltiples y en  profundidad: Están dirigidas a recabar una información exhaustiva de un solo interlocutor. En el primer caso, se efectúan varias sesiones con el mismo entrevistado.
Cuestionarios estandarizados	Encuestas: Consiste en la indagación sistemática a una porción representativa de una población. Esta porción constituye la muestra de la que se harán inferencias al resto de la población, y debe ser representativa estadísticamente. Por lo tanto, el diseño de la muestra es un aspecto fundamental del diseño de una encuesta, y estará determinado por los objetivos, los recursos y el tiempo. Tipo panel: Al igual que en las entrevistas, se repiten las indagaciones a la misma población. Se intenta de esta forma investigar la forma en que varían en el tiempo sus  opiniones. macroencuestas:

            Como es evidente, no es suficiente relevar datos para la realización de una investigación. Esto simplemente cumpliría con el objetivo de acumular información.

 

            Una vez relevados los datos es necesario proceder a su análisis. Para ello, el investigador social cuenta con una diversidad de técnicas. A continuación se enumeran algunas de las más usuales.

Técnicas de análisis de datos y sus características

Técnicas	Características
Documental	Es el derivado del método histórico literario. Se ocupa de buscar los principales datos internos (datos del autor, sus orientaciones, fechas y lugares, etc) y externos (relaciones entre el documento y su medio cultural) que surgen del documento.
Estadístico	Pueden realizarse tanto a partir de fuentes primarias (encuestas realizadas dentro de la investigación) o de datos secundarios (archivos, censos, otras investigaciones etc.) Univariable: Consiste en la exploración de las variables de las que se ha recogido información estadística por separado. Es importante para conocer la distribución de una determinada población con relación a un solo aspecto Bivariable: Busca la relación existente entre dos variables de la población estudiada. Puede tener fines descriptivos o explicativos Multivariable: Es el análisis de más de dos variables a la vez de la población estudiada. Permite extraer relaciones más sofisticadas que los análisis uni y bivariable
Análisis Estructural	Consiste en el análisis de fenómenos sociales a partir de la identificación de estructuras relacionales, organización de sistemas e interacciones entre elementos discretos. Técnicas derivadas de la matriz teórica estructuralista. Los más usuales son: análisis del discurso, etnografía, fenomenografía
Análisis Interpretacional	Este enfoque sociológico holístico toma como punto de partida del análisis relaciones cibernéticas.. El término individuo, por ejemplo, se corresponde con cualquier concepto metafórico de agrupación social, y describe organizaciones que interpretan (al tiempo que son interpretadas), transmiten conocimiento y tienen una intencionalidad. Por ejemplo, una universidad o una empresa pueden ser analizadas en sus mecanismos de selección y producción de conocimiento, su actividad interpretativa y su funcionamiento Usualmente, este enfoque es aplicado al análisis de procesos de construcción social de conocimientos, auto-observación, procesos sociales de auto-organización, comportamiento colectivo ante catástrofes, dinámica de mercados financieros.
Análisis de Contenido	A partir de la codificación del contenido de un mensaje o conjunto de mensajes en distintas categorías se analizan las relaciones entre los distintos aspectos del contenido (por ejemplo la repetición de ciertas palabras, temas o actitudes en un determinado grupo social) Es una técnica adecuada para analizar procesos de comunicación en muy diferentes contextos, permitiendo hacer una inferencia válida entre los datos y su contexto

 

3. La triangulación

El concepto de triangulación tiene sus raíces en otros ámbitos de conocimiento diferentes al de la investigación social. Concretamente, en la topografía, en la navegación e, incluso, en la logística castrense. En todos estos ámbitos, el término de triangulación adquiere un mismo significado: la utilización de múltiples puntos de referencia para localizar la posición exacta de un objeto en el espacio. De esta forma se logra una mayor precisión que la alcanzada mediante la aplicación  de un único punto de referencia.

Definición de “triangulación”

En las ciencias sociales el término triangulación adquiere un significado similar. Por él se entiende la aplicación de distintas metodologías en el análisis de una misma realidad social.

Esta estrategia de investigación no es novedosa. Se remonta a los mismos orígenes de la investigación social. Algunos autores compaginaron la utilización de los datos disponibles (por ejemplo: censos de población, informes de inspectores sanitarios y de escuelas, datos policiales, de organizaciones de beneficencia) con observación directa en los propios barrios y entrevistas a hombres de negocios.

Pero la necesidad de articular distintos métodos en una misma investigación no se planteó a fondo hasta los años cincuenta, cuando se debate la conveniencia de combinar la encuesta con el trabajo de campo; o de técnicas concretas de recolección de información como la entrevista y la observación participante.

A finales de los cincuenta, en 1959, Campbell y Fiske escribieron un artículo, de gran repercusión, en la revista Psycological Bulletin (“Convergent and Discriminant Validation by the Multitrait Multimethod Matrix”). En este artículo desarrollaron la idea de la operacionalización múltiple: la necesidad de utilizar más de un  método en el proceso de medición para, de esta forma, aumentar la validez de los resultados y el grado de confianza en los mismos.

Por validez se entiende el grado de adecuación de una medida particular respecto del objeto al que apunta. En opinión de Campbell y Fiske, la adecuación en cualquier costructo hipotético debe establecerse por su:

a)      Validez convergente: el acuerdo entre los distintos métodos de medir el mismo constructo.

b)      Validez discriminante: la diferenciación entre los resultados cuando se emplea el mismo método para asegurar las cualidades hipotéticamente diferentes de los mismos objetos.

En 1966, Webb y otros autores (entre los cuales figura Campbell) publican su obra Unobstrusive measures: nonreactive research in the social sciences, donde por primera vez aparece el término triangulación. Basándose en las ideas de Campell y Fiske, estos autores defienden la necesidad de aplicar una triangulación de los procesos de medición.

Unos años más tarde, en 1970, Denzin dedica un apartado de su obra The Research Act a la definición de la triangulación en la investigación social. A partir de entonces se suceden las publicaciones que tratan de la triangulación. Los argumentos de Denzin a favor de la triangulación alcanzan una gran repercusión en diferentes campos de conocimiento, como en la evaluación de programas o en la etnografía. Si bien aparecen también detractores (como Silverman, Fielding y Fielding, o Blaikie), aún estos reconocen que la triangulación favorece la adquisición de un conocimiento más amplio y profundo de la realidad social, aunque niegan que este conocimiento sea necesariamente más objetivo y fiable que el obtenido mediante una única metodología.

3.1.            Tipos de triangulación

Siguiendo a Denzin (1975), es posible distinguir cuatro tipos básicos de triangulación posibles:

a)      Triangulación de datos.

b)      Triangulación de investigadores.

c)      Triangulación teórica

d)      Triangulación metodológica (intra-métodos y entre métodos)

a)      Triangulación de datos

Este tipo de triangulación es el más habitual en la práctica de la investigación social. Consiste en la utilización de diversas y variadas fuentes de información sobre un mismo objeto de conocimiento, con el propósito de contrastar la información recabada.

Ejemplo de triangulación de datos

Es normal acudir a diferentes fuentes de información para la medición de un mismo fenómeno: por ejemplo, brain drain.

a)      La información contenida en registros de migraciones del país expulsor.

b)      La información contenida en los registros de migraciones de diferentes países receptores.

c)      La información facilitada por las diferentes unidades locales de I&D.

d)      Información extraíble de redes de comunicación entre connacionales o científicos

e)      La información disponible en registros ad hoc de científicos en el exterior

f)       Los registros oficiales de regresos de becarios de postgrado en el exterior

Con la contrastación de estas seis fuentes de información se puede analizar la coincidencia o divergencia en los datos obtenidos; y, en caso de divergencia, a qué se debía ésta. Lógicamente, cuando la información coincide, la evidencia adquiere una fuerza mayor.

b)      Triangulación de investigadores

Este tipo de triangulación sería el equivalente a lo que se conoce, en la actualidad, por equipos interdisciplinarios: la realización de una misma investigación por un equipo de investigadores (procedentes de distintas áreas de conocimiento o especialistas en diferentes metodologías), que observan un mismo objeto de estudio desde diferentes puntos de vista, en función de la disciplina científica a la que pertenezcan.

Ejemplo de triangulación de investigadores

Dentro del campo CTS suele ser común que los integrantes de los grupos de investigación respondan a diferentes formaciones disciplinares de origen. Por ejemplo, para un ejercicio de evaluación institucional pueden nuclearse sociólogos, economistas e ingenieros. Normalmente, cada uno de ellos realiza aportes diversos, vinculados a las diferentes perspectivas disciplinares.

c)      Triangulación teórica

Este es un tipo básico de triangulación aunque, en opinión de Denzin (1975), es el menos alcanzable en la práctica de la investigación social. Implica considerar todas las hipótesis que puedan extraerse de un mismo problema de investigación, abarcando el mayor número de perspectivas de análisis posible. La actuación en una triangulación teórica se resume en la figura siguiente:

Procedimiento para una triangulación teórica.

Tomar una unidad común para la observación

 del problema de la investigación

 

Extraer diversas proposiciones específicas de cada perspectiva teórica con la que enfocar el problema de investigación

 

Operacionalizar los conceptos comprendidos en las proposiciones

 

Obtener la información correspondiente

 

Contrastar cada proposición con los datos recabados

Como es probable que cada perspectiva demande un tipo diferente de información, se aplicaría a su vez la triangulación de datos.

La triangulación teórica también puede implicar el empleo de diversos investigadores para evitar la posibilidad de sesgos teóricos explícitos que, de otra forma, podrían introducirse.

Ejemplo de triangulación teórica

En una investigación que tuviese como objetivo principal el estudio de un sistema nacional de innovación, el investigador podría realizar análisis desde diferentes perspectivas teóricas: análisis de políticas de C&T, producción y análisis de indicadores de innovación tecnológica desde la perspectiva de la economía de la innovación, análisis socio-técnicos del comportamiento de los actores del sistema, etc. Podrían aplicarse tanto aquellas herramientas analíticas que enfatizan el nivel macro-estructural, como las que indagan en los procesos micro-interpersonales. Mediante estas articulaciones teóricas se espera alcanzar una visión más completa de los complejos procesos vinculados a la actividad innovativa a escala nacional.

d)      Triangulación metodológica

Representa la última forma genérica de triangulación. Comprende las dos modalidades siguientes:

1)      La triangulación intra-método.

2)      La triangulación entre métodos.

1)      Triangulación metodológica intra-método

Este tipo de triangulación metodológica se aplica cuando el investigador escoge un único método o estrategia de investigación pero aplica  distintas técnicas de recogida y de análisis de datos; o cuando repite el mismo método en situaciones y momentos diferentes. El objetivo que se persigue es, igualmente, comprobar la validez y fiabilidad de la información que primeramente se ha obtenido.

Ejemplo de triangulación metodológica intra-método

En una investigación evaluativa la puesta en práctica de la triangulación metodológica intra-método puede consistir en la aplicación de tres técnicas de análisis multivariable para el cumplimiento de un mismo objetivo: la descripción del papel de los científicos en un proceso de reforma institucional. Los datos se pueden obtener de una única fuente de información: la base de datos de la institución:

1)      Análisis de conglomerados, para comprobar si existen o no diferentes grupos de científicos que participan de la institución.

2)      Análisis discriminante, con el objeto de comprobar si los grupos obtenidos (mediante la técnica analítica anterior) en realidad quedaban bien definidos por las variables apuntadas.

3)      Análisis factorial confirmatorio, para comprobar los resultados alcanzados con las técnicas multivariables anteriores. Con su  aplicación se obtienen las variables que más significativamente identifican a cada grupo de científicos.

El inconveniente que algunos encuentran en este tipo de triangulación es que únicamente se emplea un solo método; por lo que no se logra superar las limitaciones propias del método de investigación escogido.

Así, por ejemplo, la investigación antes comentada habría logrado una más amplia y profunda descripción de los científicos involucrados si la información analizada no se hubiese limitado a la registrada en la base de datos de la institución. La información extraída de los legajos podría haberse contrastado, o complementado, con la facilitada por otras fuentes: datos procedentes de otros estudios similares (siempre y cuando los datos fueran comparables); o información obtenida mediante el estudio de casos, con entrevistas en profundidad a científicos, a dirigentes de la institución, por citar otras fuentes de información.

2)      Triangulación metodológica entre métodos

A diferencia de la modalidad anterior, la triangulación metodológica entre métodos es considerada más satisfactoria y más difundida.

Consiste en la combinación de métodos de investigación (no similares) en la medición de una misma unidad de análisis. Con ello se pretende paliar las limitaciones de cada método, contrarrestándolas con las potencialidades de los otros métodos. De esta forma, la triangulación  entre métodos se convierte en un vehículo para la validación cruzada, cuando se alcanzan resultados convergentes con métodos distintos, pero que apuntan a la misma dimensión del problema de investigación.

 

Ejemplo de triangulación metodológica entre métodos

Imaginemos que se desea establecer el nivel de innovación tecnológica en un sector industrial determinado. El investigador lograría una mejor descripción de su objeto de estudio, si se decidiese por la articulación de varias estrategias de investigación, haciendo uso de la triangulación metodológica entre métodos. Ello le llevaría a la conjugación de datos procedentes de fuentes diversas.

Una de las posibles combinaciones de datos procedentes podría ser la siguiente: adicionar datos estadísticos con estudios de caso.

·         Los datos estadísticos procederían, asimismo, de distintas fuentes: las estadísticas oficiales, estadísticas proporcionadas por cámaras empresariales.

·         Los datos de los estudios de caso se obtendrían mediante las técnicas de la observación directa (en las plantas productivas) y de la entrevista.

Con estas cuatro modalidades genéricas de triangulación pueden efectuarse una variedad de combinaciones. Denzin (1975) defiende la triangulación multimétodo como ideal. Esto consistiría  en la articulación, en un mismo estudio, de los cuatro tipos de triangulación: de datos, investigadores, teórica y metodológica. De esta forma se alcanzarían unos resultados más satisfactorios que si, únicamente, se hubiera triangulado por fuentes de datos, investigadores, teorías o métodos, de forma singular.

3.2.            ¿Cómo realizar, con éxito, un ejercicio de triangulación?

Brewer y Hunter (1989) llaman la atención acerca de las siguientes cuestiones a tener en cuenta a la hora de diseñar una estrategia de investigación basada en triangulación:

a)      Una triangulación exitosa requiere un análisis cuidadoso de cada método, en relación con los otros métodos, y también respecto a las demandas del proceso de investigación.

b)      Qué métodos y cuántos métodos han de emplearse depende de la información que se precise para esclarecer el problema que se investigue.

c)      Muchos estudios multi-método tienen objetivos mezclados. Se puede generar una teoría con un método y comprobarla con otro.

d)      Tanto al crear como al comprobar una teoría, ciertas variables pueden ser accesibles a un método, pero no a otros. Por lo que se precisa una serie de métodos de recolección de datos, bastante vinculados, para considerar la significatividad de diferentes tipos de variables.

e)      Hay que procurar que los distintos métodos que se apliquen para obtener información midan realmente los mismos conceptos teóricos. Ello es necesario, si se pretende que los resultados obtenidos (mediante diferentes procedimientos) sean comparables.

f)       Para que la aplicación de un método no influya en los resultados alcanzados por otro método, sería conveniente seguir alguna de las opciones siguientes:

1.      Realizar la recolección de datos escalonadamente, de manera que la información que sea más vulnerable a la influencia del investigador o de los sujetos analizados (generalmente aquélla obtenida mediante métodos reactivos, como la encuesta) sea recabada primero. En general cuando se conjugan estrategias de investigación que provocan un grado diferente de reactividad en los sujetos que se analizan, se obtienen mejores resultados, si las estrategias que generan mayor reactividad (caso de la encuesta) se aplican con anterioridad a las “no reactivas” (como el uso de fuentes documentales y estadísticas).

2.      Dividir la muestra en sub-muestras, o extraer varias muestras, y en cada una de ellas, aplicar una técnica distinta de recolección de información. Ello evitaría, igualmente, el efecto directo de un método sobre otro, al no exponerse a los mismos sujetos a más de un método. Asimismo, podrían comprobarse los efectos concretos de un método en otro. Para esto último, se compararían los resultados obtenidos mediante este procedimiento con aquellos alcanzados después de exponer a algunos sujetos (extraídos de las muestras en forma aleatoria) a ambos tratamientos. Pero, téngase presente que este procedimiento de extracción de varias muestras no garantiza la inmunidad frente a los sesgos derivados del conocimiento, por parte de los integrantes de una de las muestras, de las experiencias de investigación de las otras muestras. De ahí que, si se desea evitar este tipo de sesgo, sea necesario, o bien  aplicar cada una de las técnicas de recolección de datos escalonadamente, o bien proceder de forma rápida y simultánea en las distintas muestras.

En conclusión, si la finalidad que se persigue mediante la triangulación es comprobar la validez de los resultados de la investigación, la clave se halla en garantizar la independencia en todo el proceso. Esto quiere que las distintas estrategias de investigación han de practicarse independientemente unas de otras; pero dirigidas a la medición de los mismos conceptos teóricos por vías diferentes. Pero el requisito de la independencia no es imprescindible si el objeto del estudio es la exploración: una primera aproximación a fenómenos poco conocidos, con la finalidad de identificar variables relevantes y, a partir de ellas, extraer hipótesis para comprobar en estudios posteriores.

El orden de la aplicación de diferentes metodologías no es aleatorio. Una estrategia de investigación debe ser diseñada cuidadosamente, a fin de maximizar los beneficios de la operación de triangulación. Por ejemplo, existen ventajas de realizar estudios de campo previos a la realización de encuestas:

a)      La estructura teórica que guía el análisis de encuestas puede derivarse, total o plenamente, del trabajo de campo cualitativo. Ello exige que el trabajo de campo cualitativo preceda (en el diseño de la investigación) a la encuesta.

b)      Los resultados de la encuesta pueden ser validados mediante el recurso de observaciones y entrevistas informales. De manera especial, cuando los resultados que se obtengan de la encuesta sean inesperados o sorprendentes; o cuando la encuesta obtenga un bajo porcentaje de respuestas.

c)      Para que el trabajo de campo cumpla la función de aclaración de los resultados de la encuesta, la encuesta deberá precederle en el tiempo.

d)      Las relaciones estadísticas, obtenidas con la encuesta, pueden interpretarse mediante referencias a observaciones y entrevistas informales.

e)      El  trabajo de campo también ayuda a la identificación de los sujetos más adecuados para ser encuestados. A veces existen actores especialmente significativos para la investigación, cuya existencia se descubre gracias a que previamente se ha realizado un trabajo de campo exploratorio. Ello posibilita su inclusión en el diseño de la muestra a encuestar.

f)       El trabajo de campo contribuye, igualmente, a la elaboración del cuestionario: en la formulación de los ítems que lo conforman; clarificando las preguntas confusas de un cuestionario.

Algunos autores aconsejan efectuar una investigación estructural (generalmente algún grupo de discusión) como fase previa al diseño del cuestionario de una encuesta. La finalidad es:

1)      Evitar que la encuesta se convierta en la opinión de quien redacta el cuestionario

2)      Ayudar a la identificación de los conceptos teóricos relevantes (y eliminar los conceptos irrelevantes).

3)      Colaborar en la formulación de hipótesis.

4)      Definir qué lenguaje utilizar para una mejor comunicación con la población del estudio.

Pero la realización previa de la encuesta también puede favorecer al trabajo de campo:

·         Identificando tanto los casos relevantes, como los no relevantes (o no representativos), para ser después analizados mediante el trabajo de campo.

·         Demostrando la generalidad de las observaciones de campo.

·         Verificando las interpretaciones de campo.

·         Aclarando las observaciones “mal interpretadas” o “inexplicables”. Por ejemplo proporcionando información de informantes o sujetos que fueron previamente pasados por alto.

Otras metodologías de investigación (experimentación, uso de datos disponibles) también se benefician de su aplicación complementaria con otras técnicas. Se suele afirmar que la experimentación resulta más eficaz si va precedida de un estudio de casos, que proporcione un conocimiento más amplio y preciso de la situación. El empleo de datos disponibles puede servir de base (generación de hipótesis), o fundamento, de los resultados obtenidos mediante otras metodologías de investigación.

4. Investigación cuantitativa o cualitativa

Todas las metodologías de investigación poseen ventajas e inconvenientes. Mediante su articulación se intenta ajustar las potencialidades de cada una de ellas con cada uno de los objetivos marcados en la investigación. De esta forma, las limitaciones de cada método se superan con las potencialidades de otros. Así, por ejemplo:

·         La encuesta aparece como el método de investigación más adecuado, cuando se precisa información (hechos, opiniones, actitudes) de un gran número de personas, localizadas en un área geográfica amplia, en un breve período de tiempo, y un precio relativamente bajo.

·         El estudio de casos, cuando se desea una información más profunda de la realidad social. Especialmente, de las relaciones sociales.

·         El uso de datos disponibles se muestra más adecuado para indagar en hechos del pasado y procesos de cambio social. Si bien, en ambos casos se aconseja combinar la información proporcionada por este método con otros métodos de investigación.

Diversas metodologías cuantitativas y cualitativas pueden resultar adecuadas para las diferentes fases del proceso de investigación CTS.

Tradicionalmente, el denominado paradigma cuantitativo ha relegado al cualitativo al nivel que Reichenbach (1973) denominaba “contexto de descubrimiento”: la realización de actividades exploratorias, que contribuyen a la generación de hipótesis. Por el contrario, los métodos cuantitativos se reservan el “contexto de la justificación” científica de los hallazgos, su significatividad. No obstante, la práctica de la investigación social ha demostrado que lo inverso también es cierto.

Por ejemplo, por medio de datos cuantitativos el investigador es capaz de explorar los fenómenos estudiados. Si bien, para que los resultados obtenidos sean más interpretables, es a veces necesario que se efectúen estudios cualitativos, mediante los cuales pueda profundizarse en el tema de estudio.

“... la investigación cualitativa, más generalmente, puede ayudar a interpretar, iluminar, ilustrar  y cualificar las relaciones determinadas estadísticamente” (Walker, 1988: 22).

De lo que se trata, entonces, no es subordinar unas metodologías de investigación a otras, sino de articularlas o combinarlas en un mismo proyecto de investigación, en función de cuál sea el objetivo concreto a cubrir.

La triangulación entre métodos presenta ventajas, pero también inconvenientes, que se resumen en el cuadro siguiente:

Ventajas e inconvenientes de la triangulación

Ventajas	Inconvenientes
Al cubrir más dimensiones de la dinámica social, se alcanza una información más profunda y diversificada.	Puede suponer un mayor costo económico y temporal que aplicar un único método de investigación.
Los resultados del estudio adquieren un grado mayor de validez (si se llegan a los mismos hallazgos con métodos diferentes).	Dificultad de encontrar una unidad de observación común a la que aplicar distintos métodos.
La teoría queda más reforzada, en caso de ser confirmada. Si no lo es,  proporciona un fundamento mayor para su modificación.	Dificultad de hallar un equipo de investigadores bien formados en ambos tipos de metodologías (cuantitativa y cualitativa ).
Facilita la comparabilidad de los datos por métodos distintos.	Mayor dificultad para repetir la investigación.
Muestra que ambas metodologías (cuantitativa y cualitativa) pueden y deben utilizarse de forma complementaria.	El uso de una técnica de obtención de información puede afectar a observaciones posteriores que se efectúen mediante otras técnicas.
	Problemas de comparabilidad, debido a la obtención de diferentes porcentajes de respuesta (en cada una de las técnicas de obtención de datos utilizada); o por haber distintas fuentes de error en cada método, y no haberse detectado.
	Posibilidad de priorizar, sin justificar, un método sobre otro.
	Existencia de incompatibilidad epistemológica entre algunos métodos.

---

* Material elaborado por los Dres. Pablo Forni, Pablo Kreimer y Hernán Thomas para el Seminario de Tesis del Doctorado de FLACSO-Argentina.